Суть дела: Несовершеннолетнего клиента Полякова привлекли к административной ответственности после того, как на вечеринке в его доме другие подростки пострадали от наркотиков.

Проблема: Сотрудники полиции, доставив парня с матерью в отдел, отпустили их, не проведя освидетельствование. Позже они явились к ним домой и потребовали пройти процедуру, не имея на то законных оснований. После отказа клиента составили протокол по ст. 6.9 КоАП РФ (отказ от медицинского освидетельствования).

Решение адвоката: Адвокат тщательно изучил материалы и обжаловал постановление в суд. Он указал на грубые процессуальные нарушения: освидетельствование можно проводить только сразу после доставления, а не постфактум на дому, и оснований для него уже не было.

• Результат: Суд согласился с доводами защиты и прекратил производство по делу. Это позволило не только избежать штрафа, но и главное — защитить репутацию семьи, поскольку мать-госслужащая могла быть уволена из-за административного правонарушения сына.

Посмотреть документы по этому делу

Суть дела: Клиента подозревали в соучастии в деятельности преступной группы, занимавшейся сбытом контрафактного алкоголя (ст. 171.1 УК РФ). Он закупал у них мелкие партии и перепродавал в розницу.
Проблема: В рамках масштабного дела против основных сбытчиков следствие вышло на клиента, которому грозило обвинение по ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (особо крупный размер), что предполагает строгое наказание.
Защита: Адвокат сосредоточился на единственном, но решающем аспекте — размере ущерба. В ходе допросов и представления доказательств он убедил следствие, что сумма реализованной клиентом продукции была существенно меньше законодательного порога в 1 миллион рублей, необходимого для особо крупного размера.
Результат: Поскольку в действиях клиента отсутствовал ключевой признак состава преступления (крупный или особо крупный размер), в возбуждении против него уголовного дела было правомерно отказано.

Посмотреть документы по этому делу

Исходная ситуация: Клиент Аверин находился под стражей по обвинению в особо тяжких преступлениях (ч. 4 ст. 132 и ст. 242.2 УК РФ) за общение в интернете с 14-летней девочкой. Ему грозило суровое наказание.
Проблема: Следствие неправомерно квалифицировало виртуальное общение и обмен фото как насильственные действия и изготовление порнографии, игнорируя отсутствие реального физического контакта.
Защита: Адвокат провел масштабную работу, подняв "на уши" прокуратуру и суды. Он представил убедительные доказательства, что действия подпадают под более мягкую статью — 135 УК РФ (развратные действия).
Результат: Суд согласился с доводами защиты. Вместо тяжких статей дело переквалифицировали на ст. 135 УК РФ. Учитывая год, проведенный в СИЗО, клиент был немедленно освобожден в зале суда.

Посмотреть документы по этому делу